4.2 Article

Borrowing size in networks of cities: City size, network connectivity and metropolitan functions in Europe

期刊

PAPERS IN REGIONAL SCIENCE
卷 95, 期 1, 页码 181-198

出版社

WILEY
DOI: 10.1111/pirs.12181

关键词

Urbanization economies; network externalities; borrowed size; agglomeration shadow; connectivity

资金

  1. Netherlands Organisation for Scientific Research (NWO)
  2. Platform31

向作者/读者索取更多资源

The current dynamics in the Western European urban system are in marked contrast with the bourgeoning literature stressing the importance of agglomeration for economic growth. This paper explores whether this is due to the rise of city network economies', leading to processes of borrowed size as well as the rise of agglomeration shadows in networks of cities. The spread of metropolitan functions over Western European cities is analysed. It is found that network connectivity positively enhances the presence of metropolitan functions, but local size remains the most significant determinant for most types of functions. The importance of size and network connectivity differs across metropolitan functions and across cities. Resumen Las dinamicas actuales en el sistema urbano de Europa occidental aparecen en marcado contraste con la literatura emergente que hace hincapie en la importancia de la aglomeracion en el crecimiento economico. Este articulo examina si esto se debe al aumento de las economias de redes de ciudades', que dan lugar a procesos de tamano prestado, asi como al aumento de las manchas de aglomeracion en redes de ciudades. Se analiza la propagacion de las funciones metropolitanas en las ciudades de Europa occidental. Se ha encontrado que la conectividad de las redes mejora de manera positiva la presencia de las funciones metropolitanas, pero el tamano local sigue siendo el factor determinante mas significativo para la mayoria de tipos de funciones. La importancia del tamano y la conectividad de la red varian entre las funciones metropolitanas y entre ciudades.

作者

我是这篇论文的作者
点击您的名字以认领此论文并将其添加到您的个人资料中。

评论

主要评分

4.2
评分不足

次要评分

新颖性
-
重要性
-
科学严谨性
-
评价这篇论文

推荐

暂无数据
暂无数据