Robot-assisted rectal resections-Scoping review for level 1a evidence and retrospective analysis of in-clinic data

ZusammenfassungHintergrundRobotergestutzten Rektumresektionen wird nachgesagt, dass sie bekannte Schwierigkeiten der laparoskopischen Rektumchirurgie durch technische Vorteile uberwinden und so zu besseren Behandlungsergebnissen fuhren. Veroffentlichte Studien berichten jedoch sehr heterogene Ergebnisse. Ziel dieser Arbeit ist es daher, festzustellen, ob es eine Klasse-1a-Evidenz fur den Vergleich von robotergestutzten vs. laparoskopischen Rektumresektionen gibt. Weiterhin mochten wir die Behandlungsergebnisse unserer Klinik mit den berechneten Effekten aus der Literatur vergleichen.Material und MethodenEine systematische Literaturrecherche nach Klasse-1a-Evidenz wurde durchgefuhrt und die berechneten Effekte fur 7 vorausgewahlte Endpunkte wurden miteinander verglichen. Anschlie ss end analysierten wir alle elektiven Rektumresektionen, die zwischen 2017 und 2020 in unserer Klinik durchgefuhrt wurden, und verglichen die Behandlungsergebnisse mit den Ergebnissen der identifizierten Metaanalysen.ErgebnisseDie Ergebnisse der 7 identifizierten Metaanalysen zeigten keine homogenen Effekte fur die Endpunkte Operationszeit und Konversionsrate, wahrend die berechneten Effekte der anderen untersuchten Endpunkte weitgehend konsistent waren. Unsere Patientendaten zeigten, dass robotergestutzte Rektumresektionen mit signifikant langeren Operationszeiten assoziiert waren, wahrend die anderen Outcomes kaum von der Operationstechnik beeinflusst wurden.DiskussionObwohl bereits Klasse-1a-Metaanalysen zum Vergleich von robotergestutzten und laparoskopischen Rektumresektionen vorliegen, erlauben diese keine evidenzbasierte Empfehlung zur Bevorzugung einer der beiden Operationstechniken. Die Analyse unserer Patientendaten zeigte, dass die in unserer Klinik erzielten Ergebnisse weitgehend mit den beobachteten Effekten der Metaanalysen ubereinstimmen. AbstractBackgroundRobot-assisted rectal resections are said to overcome the known difficulties of laparoscopic rectal surgery through technical advantages, leading to better treatment results; however, published studies reported very heterogeneous results. The aim of this paper is therefore to determine whether there is class 1a evidence comparing robotic versus laparoscopic rectal resections. Furthermore, we would like to compare the treatment results of our clinic with the calculated effects from the literature.Material and methodsA systematic literature search for class 1a evidence was performed and the calculated effects for 7 preselected outcomes were compared. We then analyzed all elective rectal resections performed in our hospital between 2017 and 2020 and compared the treatment outcomes with the results of the identified meta-analyses.ResultsThe results of the 7 identified meta-analyses did not show homogeneous effects for the outcomes operating time and conversion rate, while the calculated effects of the other outcomes studied were largely consistent. Our patient data showed that robotic rectal resections were associated with significantly longer operation times, while the other outcomes were hardly influenced by the surgical technique.DiscussionAlthough class 1a meta-analyses comparing robotic and laparoscopic rectal resections already exist, they do not enable an evidence-based recommendation regarding the preference of one of the two surgical techniques. The analysis of our patient data showed that the results achieved in our clinic are largely consistent with the observed effects of the meta-analyses.

Automated summary

Robot-assisted rectal resections are believed to overcome the challenges of laparoscopic rectal surgery through technical advantages, leading to better treatment outcomes. However, the results from published studies are heterogeneous. The analysis showed that robotic rectal resections were associated with longer operation times, while the other outcomes were minimally influenced by the surgical technique.