The Incentives of Leaders in International Organizations: Evidence from the UN General Assembly

Voters and selectorates tend to prioritize domestic policy, so when and why do national political leaders choose to spend their time at international organizations (IOs)? Heads of state only began to address international assemblies such as the UN in recent decades; their appearances are puzzling, considering that leaders rarely get direct political benefit from multilateral cooperation, whose gains tend to be diffuse and slow-moving. This paper presents a theory of the motivations behind leaders' appearances at IOs. We argue that because multilateralism tends to be incidental to survival in office, heads of state tend to use IOs for prestige, not policy. But prestige is a luxury: both democrats and autocrats tend to prioritize international cooperation only when they can afford to do so domestically. Autocrats and democrats alike face domestic constraints-namely, the end of a term or gridlock in democracies, or under-institutionalized regimes in autocracies-when they consider international appearance, although the presence of other leaders amplifies the prestige value of a visit to an IO. Novel data on speakers at the United Nations General Assembly support our argument on leader appearances. We show that for the majority of leaders, domestic constraints temper their ability to appear at the UN, despite the draw of other leaders in recent years.Sabemos que los votantes y los selectorados tienden a priorizar la politica interna, entonces, cuando y por que eligen los lideres politicos nacionales pasar su tiempo en las organizaciones internacionales (OOII)? Los jefes de Estado solo comenzaron a dirigirse a asambleas internacionales como la ONU en las ultimas decadas y sus apariciones en ellas aun resultan desconcertantes, teniendo en cuenta que los lideres rara vez obtienen beneficios politicos directos de la cooperacion multilateral. Este articulo presenta una teoria con relacion a las motivaciones existentes detras de las apariciones de los lideres en las OOII. Argumentamos que, debido a que el multilateralismo tiende a ser incidental a la supervivencia en el cargo, los jefes de Estado tienden a utilizar a las OOII como una forma de ganar prestigio y no por motivaciones politicas. Sin embargo, el prestigio es un lujo: tanto los democratas como los autocratas tienden a priorizar la cooperacion internacional solo cuando pueden permitirselo a nivel nacional. Tanto los autocratas como los democratas se enfrentan a limitaciones internas (por ejemplo, el final de un mandato o el estancamiento en las democracias, o los regimenes poco institucionalizados en las autocracias) cuando consideran una aparicion internacional. Sin embargo, la presencia de otros lideres aumenta el valor en materia de prestigio que ofrece una visita a una OOII. Los nuevos datos sobre los oradores en la Asamblea General de las Naciones Unidas respaldan nuestro argumento acerca de las apariciones de los lideres. Demostramos que, para la mayoria de los lideres, las limitaciones internas atenuan su capacidad para comparecer en la ONU, a pesar de la atraccion que han podido ejercer otros lideres durante los ultimos anos. Nuestras conclusiones tienen implicaciones importantes para el estudio de como los incentivos de los ejecutivos afectan a la atencion que estos prestan a la cooperacion internacional. Les electeurs et les selectorats ont tendance a s'interesser davantage a la politique nationale, alors pourquoi et quand les dirigeants politiques nationaux choisissent-ils de passer du temps dans des organisations internationales (OI) ? Les chefs d'etat ne s'adressent aux assemblees internationales, comme l'ONU, que depuis ces dernieres decennies. Leurs apparitions sont deconcertantes, etant donne que les dirigeants ne beneficient que rarement sur le plan politique d'une cooperation multilaterale. Cet article presente une theorie des motivations qui se cachent derriere les apparitions des dirigeants aux OI. Nous affirmons que puisque le multilateralisme a tendance a ne pas avoir d'incidence sur un mandat, les chefs d'etat utilisent les OI pour gagner en prestige, et non pour la politique. Or, le prestige est un luxe : tant les democrates que les autocrates n'ont tendance a privilegier la cooperation internationale que lorsqu'ils peuvent se le permettre sur le plan national. Autocrates comme democrates sont confrontes a des contraintes nationales quand ils envisagent une apparition internationale : la fin d'un mandat ou les blocages politiques dans les democraties, et les regimes sous-institutionnalises dans les autocraties. Neanmoins, la presence d'autres dirigeants decuple la valeur prestigieuse d'une visite dans une OI. Des donnees inedites sur les intervenants lors de l'Assemblee generale des Nations unies soutiennent notre argument quant aux apparitions de dirigeants. Nous montrons que pour la majorite des dirigeants, les contraintes nationales restreignent leurs possibilites d'apparition a l'ONU, malgre le succes d'autres dirigeants ces dernieres annees. Nos conclusions s'accompagnent d'implications importantes pour l'etude des consequences des motivations de l'executif sur son attention a la cooperation internationale.

Automated summary

The paper presents a theory on the motivations behind leaders' appearances at international organizations (IOs). The authors argue that leaders use IOs for prestige rather than policy, as multilateral cooperation does not often provide direct political benefits. Both democrats and autocrats prioritize international cooperation only when their domestic situation allows. The presence of other leaders amplifies the prestige value of a visit to an IO. New data on speakers at the United Nations General Assembly support this argument.